B717-200

[Toni]

Какво мислите за 717-200 (MD-95)?
Сравнявах го с 737-500/600 и много си мислех дали този самолет е подходящ за нашите условия. Машината е оптимизирана за до 6 полета на ден и е сравнително непретенциозна и икономична.
В стандартна конфигурация с 2 класи превозва 106 пътника на разстояние 2600км (3800км).
................. 717-200 717-200HGW 737-600
MTOW ........49,9t......... 54,9t .............. 65t
Range .......2600km.....3800km..........5600km
Места
в 2 класи.. ..106...........106................. 110
Обем
багажник....26,5м3.....20,7м3.......... 20,4м3
скорост...... 0,77М.......0,77М............. 0,785М

[harrier]

Абе то добре, ама нещо като гледам не се котира много машината. А и като гледам 736 я превъзхожда малко по максимална излетна маса и далечина на полета(в нашите условия второто няма много значение). Добре ще бъде да сравним двата самолета по разход на гориво и по цени за оперативен и финансов лизинг.

[Toni]

Мисля, че разликата от 10-15 тона е плюс в нашия случай защото означава по-ниски такси за прелитане и кацане, в същото време води и до по-нисък разход на гориво.
Цената на нов 737-600 е $ 41-49 милиона, а на 717-200 $ 31-35 милиона.
Българските оператори нямат по-дълъг полет от 3000км(до Лисабон, като изключвам Дубай), което също означава, че нямат нужда от машина, която може да лети 5500.

[harrier]

Еми мойта мисъл беше същата. До Дубай май само Хемус Ер летят, а те предполагам ще опрат до A320 когато настане време да се сменят Ту-154М. Иначе на мен по ми е интересна цената за оперативен лизинг (наем), понеже предполагам че българските авиокомпании все пак няма да се решат на покупка.

[slice]

има още един аспект който затруднява използ3ването му тук.... Никога не е използван в България... А той не е стандартен бойнг... той си е DC.... в тоя ред на мисли... компанията, която се престраши да го вземе, ще трябва да хвърли луди пари за обучение на екипажи и евентуално техници.... освен ако самолета не се вземе на мокър лизинг.... което не е сериозна работа

[Toni]

То е ясно, че никой няма да извади човала с парите и да плати на куп. Сравнявайки крайната цена може да се направи принципния извод, че 717 е с около 20-30% по- евтин от 737-600, което би трябвало да важи и за лизинг-а. Нямам представа от къде можем да намерим информация за финансов лизинг и да сравним двата самолета. Убеден съм, че 717 ще се окаже по-изгодния вариант:)

[harrier]

Slice, той хубаво е ДС като замисъл, ама ако не се лъжа е оборудван със "стъклена" кабина, така че е абсолютно все едно дали взимат 717 или 736 - и в двата случая ще се прибегне до обучаването на екипаж. Иначе по тая логика и BAe-146 не е усвоен, ама и това ще стане и едва ли ще струва толкова много.
Тони, информация за лизинга има на www.boeing.com обаче съм убеден че наемането на самолет от фирмата производител би излязло много по-скъпо от наемането от фирма за лизинг на самолети ( z.B. ILFC) или от някоя авиокомпания, която се опитва да съкрати флотилията си.

[С.Николов]

[slice]

[Toni]

[Kx]

[Toni]

И аз си мисля, че от една-две машини няма смисъл, но 4-5 е друго нещо
В информацията , която Боинг дават пише, че товаренето и зареждането с гориво се извършва без каквито и да било допълнителни стълби, ленти и платформи, което го прави много удобен за наземно обслужване.
Освен това под предната врата има вградена стълба за пътниците, което също намалява летищните разходи. За съжаление няма стълба в опашната част както при DC-9, там има авариен изход!

[Toni]

Малко отклонение...
пак се заговори за възобновяване на производството на F70/100, но този път щал да бъде нещо като NG на Boeing....F70NG
Мисълта ми беше, че и този самолет ще ни свърши добра работа. Полседният ми редовен полет беше преди 10-тина дена от София за Берлин и на борда бяхме 90 човека. Питам тогава защо трябва да лети 733 със 148 места, като това е полет за по малък самолет - 70-100 местен. Loadfactor-a ще бъде по-висок и всички разходи по-ниски. Даже няма да има свободни места, което ще кара хората да си купуват билетите отрано и така авиокомпанията ще разполага по-дълго с парите на пътниците:)

[Kx]

Това с липсата на места не е голяма далавера защото по този начин обикновенно се губят клиенти. Ако трябва да летя до някаде и няма места в дадена АК ще летя с друга а не по-късно

[Toni]

Когато самолетите са по-малки, може по-лесно да се увеличи честотата на полетите. Вместо 3 пъти седмично с 120-150 места може да се лети 6 пъти с 70, което ще е по-удбно и за пътниците.
Мисля, че българските компании имат крещяща нужда от 70-100 местен RJ. Затова отворих тази тема. Ту-134 винаги е вършил много добра работа, но вече е на изчезване. Мислейки по въпроса анализирах 717, който много ми допадна. останалите CRJ и co. са прекалено малки и комфорта не е на необходимото ниво. Пътниците на LH не искали място до прозореца защото трябвало да си държат главите наклонени, иначе се удряли в обшивката на салона:)