Хайде да ги караме едно по едно. По някаква причина не успявам да обясня не много сложно наблюдение...
Имаме технологиите да сенсваме нарушения на корпуса, да сенсваме заобикалящи обекти, да правим предположения с висока точност относно тяхната траектория, ИИ алгоритми, които вземат рационални решения и разбираем за хората интерфейс, с който да си общуват.
Ако приложим тези технологии, системата за управление на самолета ще засече и удара с птица, ще засече и нарушения корпус, ще получи и информация за болен пътник и ще организира кацане. Но в момента тези технологии не са имплантирани в нашите самолети. И понеже не са, бордният им компютър няма как да разбере, че се е счупила тръба или се е ударила птица в самолета и му е нарушила корпуса. Затова на предна линия застават пилотите, които с много героизъм спасяват стотици животи...
АФ447 - ако имаме само и единствено показанията на 2 тръби на Пито, с различни показания, няма как който и да е компютър (или човек, който вижда само 2-те показания) да направи 100% правилно заключение кое показание е вярно. Ако тръбите са 3,4 или 5, вероятността повече от 50% от тях да показват една и съща вярна стойност е голяма. Ако компютърът, както и хората, разглежда отделните показатели не само сами по себе си, но и всички заедно (да изгради контекст), ще може да прецени, че тази тръба на Пито мери грешно и ще я игнорира. Но не така работи компютърът на 777, вероятно защото все още разликата между "aviation most sophisticated technology" и "most sophisticated technology, known today" е огромна. (бтв самолетът изпълнява полет от Рио към Париж, но това са подробности, които не са съществени в случая). Струва си да се помисли дали наистина имаме научени уроци, ако няма препоръка към производителите на компютрите на 777 да оправят този пропуск...
МХ370 - 2-та транспондъра еднакви ли са, или различни? Взаимозаменяеми ли са, или са натоварени да предават различна информация? Наземните системи комбинират ли показанията на първичен и вторичен радар, които да следят самолетите и да отбележат disturbance и inconsistency в показанията на 2-та радара? А може би сме оставили това наблюдение и корелацията за хората, които винаги са необходими и са "проспали" случая?
Също така липсва функционалност в компютъра на 777, която да организира кацане при отказ на всички комуникационни системи?
QA32 - "The human ellement is always necessary!!!" е стейтмънт на единия от пилотите на Qantas 32 (Dave Evans - представянето му започва около 3:25). Би било твърде оптимистично да очакваме, че един пилот, та бил той и главен, е в течение на всички най-нови технологии, в област, която е помощна за неговата област на специализация (изключвам възможността користно да смята, че човешкият фактор е незаменим). За А380, както и за всички други модели, които строим с до момента усвоените от авиоиндустрията технологии, пилоти ще трябват - надали някой разумен човек има съмнения по темата...
Какво налага да не се усвояват и имплементират още научни открития в самолетите?
Успоредно със Су-27 и Ф-22 (интересно е кога започва разработката на този модел...), правителствените агенции наливат милиарди в УАВ - може би не е случайно...
А болният пасажер е най-тривиален от всички. Той и в момента не се оплаква на пилота, а на стюардесата. Не виждам причина да не продължи да се оплаква на стюардесата. А ако стюардесите отпаднат, един цял дял на компютърните науки се занимава с изучаване на взаимодействието между човек и компютър (нарича се HCI - human-computer interaction) и дава отговори как да бъде построен интерфейс, който е разбираем за хората - за да могат да се оплакват... А може би една система ще може да направи 2 неща едновременно - да организира кацане и да свърже пасажера (или стюардеса) с медик, който да консултира пасажера, още преди самолетът да е кацнал.
. Не допускаш ли обаче, че в това "светло бъдеще", средата пак няма да е "стерилна" и току виж се появила птица например, сблъскала се с нашия високо технологичен аероплан, наранила му обшивката и се повредила и вече много качествената тръбичка, довела до абсолютно същите последици като споменатите във филма с "Qantas 32", или повредила датчик, дал грешна информация на високо технологичния компютър, чийто процесор за разлика от човека в една такава ситуация ще се обърка доста. Или хипотетичната ситуация с пътника, на който му прилошава и "незнае", как да се оплаче на компютъра, защото в такова състояние е нормално общуването да е между хара, а не между човек и компютър.